Una piscina interrata può essere considerata
una semplice pertinenza dell’abitazione oppure integra una
nuova costruzione? E soprattutto: è possibile
fermarsi alla percezione comune di “opera accessoria” quando siamo
chiamati a individuare il titolo edilizio corretto?
Negli ultimi anni le piscine residenziali sono diventate un
terreno di confronto costante tra tecnici, amministrazioni e
giudici, perché mettono in discussione l’applicazione concreta
delle categorie edilizie tradizionali. Interventi destinati all’uso
privato, spesso ritenuti marginali rispetto all’edificio
principale, finiscono in realtà per incidere in modo stabile
sull’assetto del suolo, alterando lo stato dei luoghi e ponendo
questioni non banali di qualificazione urbanistica.
Il problema si amplifica quando l’intervento viene collocato in
contesti sensibili, come le aree sottoposte a vincolo
paesaggistico. In questi casi non è sufficiente richiamare
la funzione servente rispetto all’abitazione: occorre valutare le
dimensioni dell’opera, l’impatto materiale sul territorio,
l’eventuale incremento del carico urbanistico e la compatibilità
con la disciplina di tutela vigente. La qualificazione non può
essere automatica, ma nemmeno arbitraria.
Sul punto, la giurisprudenza amministrativa ha mostrato, nel
tempo, due tendenze,
…continua a leggere
Tutti i diritti dei contenuti presenti in questo articolo sono della fonte e vengono riportati solo per “diritto di breve citazione” (art. 70 Legge n. 633/1941), indicando sempre la fonte, con relativo link al sito di provenienza. Leggi il Disclaimer.
