Le tradizionali categorie del diritto penale non sembrano essere
sufficienti, o quanto meno dirimenti quando si parla di frodi
legate ai bonus edilizi, e in particolare al Superbonus 110%. Negli
ultimi anni giudici e operatori hanno dovuto confrontarsi con il
meccanismo delle opzioni alternative alle detrazioni dirette che,
con la monetizzazione dei crediti ceduti, ha lasciato campo
(soprattutto prima dei freni introdotti con il Decreto Antifrodi e
con il Decreto Sostegni-ter) a possibili condotte fraudolente.
Individuare quindi l’esatta natura del reato diventa un
passaggio decisivo per stabilire non solo la responsabilità penale
dell’autore, ma anche la portata delle misure cautelari e
patrimoniali che possono essere adottate.
La Corte di Cassazione, con le due ordinanze
“gemelle” del 17 novembre 2025, n.
37421 e n.
37423, mette a fuoco questo problema con grande lucidità e
rimette alle Sezioni Unite una questione che presenta ricadute
enormi:
…continua a leggere
Tutti i diritti dei contenuti presenti in questo articolo sono della fonte e vengono riportati solo per “diritto di breve citazione” (art. 70 Legge n. 633/1941), indicando sempre la fonte, con relativo link al sito di provenienza. Leggi il Disclaimer.
