Variazioni essenziali e vincolo paesaggistico: quando ogni difformità equivale ad abuso totale

Nelle questioni riguardanti abusi edilizi su immobili ricadenti
in zona paesaggisticamente vincolata, una delle
principali tendenze è quella di ragionare per gradi di
irregolarità: difformità lievi, parziali, essenziali;
scostamenti minimi, interventi “in diminuzione”, modifiche interne
considerate neutre sul piano urbanistico.

Un approccio che, quando entra in gioco il vincolo
paesaggistico, ha esiti diversi su alcune
categorie di intervento che, nella disciplina ordinaria mantengono
una loro autonomia concettuale e sanzionatoria, di fatto
assorbite in un’unica nozione di illecito
edilizio, con effetti particolarmente incisivi sul piano
repressivo.

La
sentenza del TAR Campania, sez. Napoli, del 29 dicembre 2025, n.
8462, offre proprio l’occasione per tornare su alcuni
principi che la giurisprudenza considera ormai consolidati, ma
spesso sottovalutati o travisati dai privati, come ad esempio:

• la irrilevanza della distinzione tra
  difformità parziale e variazione essenziale in area vincolata;
• la necessità di valutare gli abusi in modo
  unitario, e non atomistico;
• l’inesistenza di un legittimo affidamento
  fondato sul tempo o su interlocuzioni
  …continua a leggere

  Tutti i diritti dei contenuti presenti in questo articolo sono della fonte e vengono riportati solo per “diritto di breve citazione” (art. 70 Legge n. 633/1941), indicando sempre la fonte, con relativo link al sito di provenienza. Leggi il Disclaimer.

  Link all’articolo Originale.