We use cookies and data, including IP addresses, toDeliver and maintain Google servicesTrack outages and protect against spam, fraud, and abuseMeasure audience engagement and site statistics to understand how our services are used and enhance the quality of those servicesIf you choose to “Accept all,”
We use cookies and data, including IP addresses, toDeliver and maintain Google servicesTrack outages and protect against spam, fraud, and abuseMeasure audience engagement and site statistics to understand how our services are used and enhance the quality of those servicesIf you choose to “Accept all,”
Con la sentenza n. 7234 del 22 settembre 2026 il Tribunale di Milano distingue la congruità delle spese professionali agevolabili, per la quale il Superbonus rinvia al D.M. 17 giugno 2016, dal compenso dovuto al professionista nel rapporto tra privati. In assenza di accordo il
Con la sentenza n. 7114/2026 il Consiglio di Stato conferma che il proprietario non responsabile dell'abuso perde l'immobile se non dimostra di aver agito con strumenti idonei contro l'autore, come l'azione di rilascio, o di essere stato oggettivamente impossibilitato a demolire. Resiste anche al vaglio
We use cookies and data, including IP addresses, toDeliver and maintain Google servicesTrack outages and protect against spam, fraud, and abuseMeasure audience engagement and site statistics to understand how our services are used and enhance the quality of those servicesIf you choose to “Accept all,”
Con la sentenza n. 7277/2026 il Consiglio di Stato annulla il parere negativo sui pannelli in copertura di un edificio non vincolato ma compreso nella città storica del piano regolatore, perché fondato su formule generiche. La sola visibilità dei moduli non basta, la motivazione non
Dall’uso dell’intelligenza artificiale nell’istruttoria del RUP alla richiesta di accesso agli atti: quando le interazioni con i sistemi generativi assumono rilevanza documentale e quali limiti restano alla loro conoscibilità
Ridurre spese generali e utile durante la verifica di anomalia, senza spiegarne le ragioni, per riassorbire gli oneri della sicurezza inizialmente sommati all'offerta è una modifica sostanziale e non un errore materiale. Il TAR Lombardia conferma l'esclusione e precisa entro quali limiti l'impresa esclusa può
Il Consiglio di Stato chiarisce come si calcola il termine previsto dall’art. 167 del D.Lgs. n. 42/2004 quando vengono richieste integrazioni documentali e quali effetti produce un parere della Soprintendenza reso oltre i 90 giorni
La Commissione europea contesta il recepimento incompleto della Direttiva (UE) 2023/1791 e il mancato invio del Piano nazionale di ristrutturazione previsto dalla EPBD IV: due mesi per intervenire prima del possibile deferimento alla Corte di giustizia UE
