La possibilità di regolarizzare un abuso
edilizio non attribuisce al privato un diritto alla
conservazione dell’opera e non impedisce al Comune di esercitare il
potere repressivo, anche quando quella possibilità
sia stata prospettata dalla stessa amministrazione nell’ambito
della pianificazione dell’area.
A spiegarlo è il Consiglio di Stato che, con la sentenza
del 29 settembre 2026, n. 7193, ha affrontato il
rapporto tra abuso edilizio e legittimo
affidamento in una fattispecie nella quale l’aspettativa
del privato non derivava soltanto dal tempo trascorso, ma da una
sequenza di atti amministrativi legati alla formazione di un’area
per insediamenti produttivi e alla successiva previsione di una
possibile regolarizzazione degli opifici esistenti.
La decisione ha confermato l’ordine di
demolizione, escludendo che l’affidamento maturato sulla
futura sanabilità delle opere potesse rendere illegittimo
l’esercizio del potere repressivo.
Abusi edilizi e legittimo affidamento: l’aspettativa di
sanatoria non invalida l’ordine di demolizione
La controversia riguarda un’attività produttiva insediata in
un’area destinata, fin dagli anni Settanta, agli
insediamenti produttivi.
Tutti i diritti dei contenuti presenti in questo articolo sono della fonte e vengono riportati solo per “diritto di breve citazione” (art. 70 Legge n. 633/1941), indicando sempre la fonte, con relativo link al sito di provenienza. Leggi il Disclaimer.
